Imprimer ce Post Imprimer ce Post

Intervention du 16 octobre: Golf de Bassussarry

Délibération concernant le golf de Bassussary

Il y a plusieurs années, la Ville de Bayonne a fait le choix de s’engager dans cette SEM et dans la gestion du golf de Bassussary. Nous ne siégions pas à l’époque au sein du conseil Municipal mais les motivations qui ont amené cette décision ne nous semblent en rien relever de l’intérêt général. Ces motivations nous semblent toujours contestables sur le fond mais la participation de la Ville est aujourd’hui une réalité. Pour autant il nous semble fondamental qu’au-delà de la participation au capital, les relations entre la Ville et la SEM du golf demeurent financièrement, parfaitement étanches. Faire garantir par la ville, un emprunt contracté par la société du golf ne respecte pas ce principe, parce qu’il fait supporter à la Ville un risque supplémentaire, qui même modeste, n’est pas selon nous acceptable dans le contexte financier que doivent aujourd’hui subir les collectivités territoriales. C’est pourquoi, tout en respectant pleinement l’activité du golf et ceux qui la pratiquent, nous voterons contre cette délibération.
Dernier commentaire en lien avec cette délibération : n’est il pas objectivement choquant qu’un organisme bancaire exige un tel niveau de garantie pour un montant aussi faible auprès d’une SEML de ce type dont on peut penser par ailleurs qu’elle est bien gérée et en bonne santé financière ? cette demande est pour nous abusive et ce n’est pas, en tout cas à une collectivité publique à en subir les effets.

Divers délibérations concernant les ressources humaines

Quelques mots pour donner une explication de vote sur les 4 rapports qui viennent, concernant un certain nombre de postes. A l’image des délibérations budgétaires qui appartiennent à la majorité, les décisions d’ouvrir tel ou tel poste, de recruter tel ou tel directeur ou de confier des responsabilités d’encadrement à tel ou tel agent relève du choix de l’exécutif , pour lequel il est difficile pour nous , siégeant dans l’opposition démettre un avis d’opportunité. C’est pourquoi nous nous abstiendrons sur les rapports 49, 50 et 52 mais je tenais à en expliquer la raison, la non validation de la délibération n’ayant bien entendu rien à voir avec les personnes concernées par ces rapports.
Nous voterons pour le rapport 51 car les éléments d’explication qui nous sont fournis semblent davantage relever de la volonté de déprécariser la situation d’un agent compte tenu de la consolidation du dispositif qui assure le financement de son poste. Nous partageons également ce souci de déprécarisation.